milanjan7

Ak niekto v týchto časoch spomenie „umelú inteligenciu“, /AL/ dostane sa mu často reakcia medzi fascináciou a znepokojením. Málokto si však položí otázku, ako by AI mohla byť nápomocná tam, kde doteraz zlyháva štát – napríklad v oblasti súdnictva. Ako človek, ktorý má za sebou viac ako päťdesiat rokov v právnej praxi, no zároveň patrí medzi novinárov, môžem porovnať vlastné skúsenosti z čias písacích strojov s dneškom, keď je mojím spolupracovníkom – virtuálny partner.

Tým partnerom je ChatGPT, jazykový model s tréningom na právne, logické a publicistické úlohy, ktorý – pri správnom vedení – dokáže analyzovať paragrafy, usmerniť právnu argumentáciu, pripraviť návrh žaloby či návrh podania na Európsky súd pre ľudské práva. Nie, nenahradí sudcu, ani advokáta – ale pomôže. A to prekvapivo presne, vecne a promptne.

Ako to vyzerá v praxi? V mojom prípade ide o dlhoročné kauzy, kde sa naťahujú civilné súdne konania do extrémnych rozmerov – 10, 15 aj 21 rokov. Súdne spory, v ktorých žalobcovia menia petit desaťkrát, striedajú sa sudcovia, pojednávania sa neodôvodnene odročujú, obštrukcie sa stávajú pravidlom, nie výnimkou. Súdne konania, v ktorých účastníci postupne umierajú alebo sa stávajú zdravotne nespôsobilí, kým spis prerastie do rozmeru, ktorý by zaplnil kufor malého auta. A výsledok? Nijaký. Po dvoch desaťročiach – ani právoplatné rozhodnutie, ani zadosťučinenie, len ďalšie trápenie.

Práve v takýchto prípadoch môže byť pomoc umelej inteligencie pre jednotlivca kľúčová. Ako žalobca alebo žalovaný si dnes dokážem pripraviť prehľadný návrh, sumarizáciu skutkového stavu, náčrt právnej argumentácie aj návrh na zmier či žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov. Rýchlo, odborne, s presnosťou, ktorá predbieha niektoré rutinné advokátske výstupy. Navyše – bez poplatku, bez čakacích lehôt, s okamžitou spätnou väzbou.

Aké to má limity? AI zatiaľ nerozhoduje – a ani by nemala. Stále potrebujeme sudcov, ľudí so zodpovednosťou, citom a právomocou rozhodnúť. Avšak tam, kde chýba informovanosť, jazyková zručnosť, právne vzdelanie či vôbec prístup k spravodlivosti – tam môže byť AI silným vyrovnávacím faktorom.

Nie, AI nezruší justičné prieťahy. Ani nevylieči ľahostajnosť. Ale môže pomôcť presne dokumentovať, argumentovať a mobilizovať. Aj v mojich prípadoch – napr. od žaloby na ochranu osobnosti od tunelárov, v trvaní 21 rokov, /Okresný súd Levice, 14C 5/2004/, cez návrh na zrušenie zjavne nemravnej zmluvy, až po žiadosť o konanie v Štrasburgu – s  pomocou ChatGPT získal nielen kvalitný text, ale aj nový pocit autonómie. Systém, ktorý bol desaťročia monológom, sa mení na dialóg.

A áno, bude to mať odozvu. Po uverejnení článku očakávam reakcie – od právnikov, sudcov aj občanov. Niektorí budú pochybovať, iní budú zvedaví. A mnohí sa možno konečne odvážia vystúpiť z pasivity a skúsiť obhájiť svoje práva aj tam, kde už nádej vyhasla.

Slovensko má súdy. Ale po novom má aj umelú inteligenciu. Je len na nás, či jej dáme šancu pomáhať – alebo sa jej budeme báť, zatiaľ čo sa budeme bezmocne prizerať, ako sa roky vlečú a spravodlivosť zostáva za zatvorenými dverami.

Milan Španír